Le RIPE NCC est une association d'égaux.
Selon le droit néerlandais des associations, une Vereniging est une communauté de membres aux droits égaux. Un membre — une voix. La contrepartie financière naturelle est : un membre — une cotisation.
Un LIR.
· Une voix.
· Cotisation égale.
Le RIPE NCC est une association de membres, pas une place de marché d'adresses. Chaque membre reçoit les mêmes services et devrait payer la même cotisation annuelle — quel que soit le nombre de ressources IPv4, IPv6 ou AS qu'il détient.
01 — La proposition
Un membre, une cotisation.
Le barème de cotisation du RIPE NCC est soumis au vote. Nous soutenons la variante qui maintient une cotisation annuelle unique et égale pour chaque Local Internet Registry — le modèle sur lequel RIPE s'est construit depuis trente ans.
02 — Ce que nous refusons
Le paiement à la ressource.
Lier les cotisations au nombre d'adresses IPv4, de préfixes IPv6 ou de numéros AS transforme une association de membres en un compteur — et change qui le RIPE NCC sert.
03 — Pourquoi maintenant
Cette décision dure.
Les barèmes de cotisation sont tenaces. Une fois le principe rompu, il est très difficile à rétablir. Le choix que feront les membres cette année dessine la décennie à venir.
Arguments · Pour la cotisation égale
Pourquoi la cotisation égale est le bon modèle.
Dix raisons fondées sur ce qu'est réellement le RIPE NCC et sur ce qu'il fait réellement pour ses membres.
Le service est le même pour tous.
Exploitation du registre, LIR Portal, RPKI, formation, soutien aux policy — la charge de travail pour servir un LIR avec un /22 est la même que pour un LIR avec un /16. Coûts égaux à l'entrée, prix égal à la sortie.
Budget prévisible et transparent.
Membres × cotisation fixe = recettes. Tout le monde peut lire le budget. Personne ne reçoit de facture surprise à cause d'un transfert ou d'un changement de routage.
Aucun obstacle pour les LIR nouveaux et petits.
Opérateurs régionaux, réseaux de recherche, IXP, secteur éducatif et nouveaux entrants adhèrent aux mêmes conditions que les autres. Des cotisations égales protègent la diversité du registre.
Aligné avec l'objectif politique IPv6.
Si les membres sont facturés à l'adresse détenue, IPv6 — par conception bien plus vaste qu'IPv4 — est pénalisé. Une cotisation égale supprime tout désincitatif économique au déploiement correct d'IPv6.
Trente ans de stabilité.
Le modèle à cotisation égale a porté le RIPE NCC à travers l'épuisement d'IPv4, deux crises financières et une pandémie. Ne remplacez pas ce qui fonctionne pour courir après l'apparence de l'équité.
Un LIR — une voix — une cotisation.
Chaque LIR dispose d'une seule voix à l'Assemblée Générale. La cotisation est le reflet financier de cette voix égale. Des cotisations différenciées brisent la symétrie qui rend un registre digne de confiance.
Registre, pas marché.
Le RIPE NCC gère une ressource commune. Il ne doit pas mettre un prix sur les adresses IPv4, les préfixes IPv6 ou les numéros AS. C'est un travail de courtier — il appartient au marché des transferts, pas au registre qui consigne la vérité.
Égalité — pas remise.
Une cotisation moins chère pour les petits LIR n'est pas de l'équité : c'est une remise que quelqu'un d'autre paie. On ne doit acheter le soutien de personne avec un prix réduit pour un modèle qui déforme le registre. L'égalité signifie que personne n'achète l'influence, et que personne n'est acheté.
La cotisation égale désamorce un conflit structurel dans le vote lui-même.
Dans un LIR — une voix, une majorité numérique de petits LIR peut à tout moment voter une décision financière qui retombe sur une minorité de grands LIR. La cotisation égale est le seul modèle dans lequel ce conflit ne peut pas survenir structurellement : personne ne gagne à surpasser un autre au vote sur le prix, et l'Assemblée Générale cesse d'être un instrument par lequel la majorité taxe la minorité.
Arguments · Contre le paiement à la ressource
Pourquoi les cotisations à la ressource nuisent à la communauté.
Dix risques concrets liés à l'abandon d'une cotisation unique et égale.
Transforme un registre en service au compteur.
Le RIPE NCC devient un fournisseur vendant des « unités d'adresses » plutôt qu'une association de membres gérant une ressource commune. Toute la logique du système des RIR s'en trouve déplacée.
Pénalise les membres pour des allocations historiques.
Les LIR qui ont reçu de plus gros blocs selon les règles de l'époque se voient imposer une taxe rétroactive. Ils ont suivi la policy — et on leur facture un supplément pour cela.
Encourage les LIR fictifs et la fragmentation.
Si les cotisations augmentent avec les détentions, le geste rationnel est de répartir les ressources sur plusieurs entités juridiques. C'est l'inverse de ce que la policy RIPE cherche à atteindre.
Coup disproportionné aux opérateurs des grands marchés.
Les réseaux desservant de larges bases d'utilisateurs — typiques dans la CEI, le MENA, la Turquie et une partie de l'Afrique — paieraient nettement plus sans aucun service supplémentaire.
Le coût de l'adhésion devient imprévisible.
Transferts, audits, désinscriptions, jusqu'aux prix de marché — tout commence à se répercuter sur votre facture annuelle. Établir le budget d'un LIR devient une devinette.
Crée un conflit d'intérêts à l'intérieur du RIPE NCC.
Si les recettes dépendent du volume de ressources sous gestion, l'organisation a un intérêt économique à maintenir la rareté d'IPv4, à durcir la récupération et à compliquer les transferts.
Une taxe directe sur le déploiement d'IPv6.
Tout modèle comptant les préfixes IPv6 dans la facture rend onéreux le bon choix d'architecture. Cela contredit la direction que la communauté elle-même a affichée.
Juridiquement fragile.
Une tarification inégale entre membres d'une même association est plus difficile à défendre en droit de l'UE et néerlandais qu'une cotisation uniforme — surtout lorsque le service rendu est identique.
Le vrai bénéficiaire est le RIPE NCC lui-même.
Passer à une cotisation à la ressource, c'est dès le premier jour un transfert important d'argent depuis quelques centaines de LIR vers le budget du RIPE NCC — pour exactement les mêmes services que l'année précédente. La communauté ne gagne rien. L'organisation reçoit une manne. La facture est payée par les opérateurs qui portent le plus de trafic et opèrent le plus d'infrastructure.
Le vote lui-même est structurellement injuste.
Un LIR — une voix. Mais un barème à la ressource est une décision financière qui retombe presque entièrement sur une minorité de grands LIR — et cette minorité est largement surclassée en nombre dans la salle. On demande à la majorité numérique de petits LIR de voter pour que les grands LIR paient plus, sans aucun contre-poids de voix de l'autre côté. Si l'Assemblée Générale avait une représentation équilibrée entre les tailles de LIR, on pourrait qualifier la décision d'objective. En l'état, c'est la majorité qui vote pour taxer la minorité — précisément ce à quoi une association de membres ne devrait pas fournir d'instrument.
Comparaison
Deux modèles, côte à côte.
Cotisations égales pour des droits égaux.
Cotisation à la ressource Rejeter
- Même service, prix différent — par accident de l'histoire.
- La facture annuelle fluctue avec les transferts et les changements de policy.
- Récompense le découpage des ressources entre entités-écrans.
- Taxe le déploiement d'IPv6.
- Crée un conflit d'intérêts structurel au RIPE NCC.
- Méthodologie complexe, disputes récurrentes sur les pondérations.
Cotisation égale Recommandé
- Même service, même prix.
- Budget annuel stable et prévisible pour chaque LIR.
- Aucune incitation à contourner la policy via des LIR fictifs.
- Neutre vis-à-vis des détentions IPv4, IPv6 et ASN.
- Conforme à la nature juridique du RIPE NCC en tant que Vereniging.
- Triviale à administrer et à auditer.
FAQ
Questions fréquentes.
01N'est-il pas plus juste que les plus gros détenteurs paient plus ?
« Plus gros » fait beaucoup de travail dans cette phrase. Le RIPE NCC ne vend ni bande passante, ni trafic, ni espace d'adressage — il exploite un registre. Deux LIR coûtent au secrétariat à peu près la même chose, indépendamment de la taille de leur portefeuille. Tarifer à la détention, ce n'est pas de l'équité ; c'est du subventionnement croisé déguisé.
02Une cotisation par paliers ne refléterait-elle pas la « capacité à payer » ?
Une association de membres n'est pas une administration fiscale. Le RIPE NCC n'a ni mandat ni instrument pour évaluer la santé financière de ses membres. La détention de ressources n'est pas un indicateur de chiffre d'affaires — beaucoup des plus gros détenteurs sont des opérateurs stagnants, alors que parmi les petits figurent des opérateurs cloud en plein essor.
03Et IPv6 ? Faut-il le compter ?
Non. Inclure IPv6 dans la formule crée un désincitatif économique direct à le déployer correctement — exactement l'inverse de ce que la communauté RIPE prône depuis deux décennies. Tout modèle touchant à IPv6 se sabote lui-même.
04Une cotisation égale ne va-t-elle pas exclure les petits membres ?
Elle ne l'a pas fait en trente ans, et la structure est la même. Ce qui exclut les petits membres, ce sont les variations imprévisibles de la cotisation — précisément ce que les modèles par paliers introduisent.
05Le RIPE NCC n'a-t-il pas besoin de plus de recettes ?
Les recettes sont une question budgétaire, pas une question d'équité. Si le RIPE NCC a besoin de plus de moyens, les membres peuvent voter une augmentation de la cotisation égale. Inventer une couche de compteurs pour y parvenir n'est ni nécessaire ni utile.
06Et les LIR détenant des /16 legacy ou plus ?
Ces ressources ont été allouées selon les règles acceptées à l'époque. Les taxer rétroactivement, c'est rompre le contrat implicite sous lequel ils ont rejoint le registre. C'est aussi un précédent : les décisions de policy d'aujourd'hui deviennent les factures de demain.
07Qui est derrière ce site ?
Un groupe de LIR membres du RIPE NCC, agissant à titre individuel. Ce site n'est ni affilié au RIPE NCC ni approuvé par lui. Les sources de chaque affirmation factuelle renvoient au site du RIPE NCC.
08Comment mon LIR peut-il soutenir cette initiative ?
Désignez un représentant de vote avant la date limite de l'Assemblée Générale, votez pour la variante du barème à cotisation égale et transmettez cette page à vos pairs. Pour que votre LIR figure publiquement parmi les soutiens, écrivez à hello@one-lir-one-fee.org.
Agir
Comment voter.
L'Assemblée Générale du RIPE NCC est ouverte à chaque membre. La procédure est courte — mais les délais comptent.
-
01
S'inscrire à la réunion
Inscrivez-vous à RIPE 92 — et, séparément, enregistrez le représentant de vote de votre LIR pour l'Assemblée Générale.
ripe.net/membership/gm/meetings/may-2026/ → -
02
Lire l'ordre du jour, voter
L'ordre du jour de l'Assemblée Générale est publié. Trouvez le vote sur le barème de cotisation et connectez-vous à la plateforme pendant la fenêtre de vote.
ripe.net/membership/gm/meetings/may-2026/agenda/ → -
03
Votez l'Option A
L'Option A conserve une cotisation annuelle égale pour chaque LIR. Lisez le résumé officiel des propositions sur ripe.net puis votez A — cotisations égales pour tous les membres.
ripe.net/.../ripe-ncc-charging-scheme-options/ →
Le vote a lieu en ce moment. L'Assemblée Générale de RIPE 92 se tient du 18 au 22 mai 2026 à Édimbourg et à distance. Une fois la fenêtre de vote close, le barème de cotisation est figé pour le prochain cycle budgétaire.
Diffuser
Le vote se gagne par ceux qui se présentent.
La plupart des LIR ne votent pas aux Assemblées Générales. Quelques e-mails transférés changent le résultat. Utilisez les textes ci-dessous.
Partager
Publiez la campagne dans votre communauté d'opérateurs, sur la liste de diffusion des LIR ou dans un canal NOG. Aucun paramètre de tracking, aucun raccourcisseur.
Modèle d'e-mail — à un LIR confrère